MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384664437 · doi:10.2106/jbjs.22.01231

Operative Treatment and Outcomes of Pediatric Patients with an Extremity Bone Tumor

2023· article· en· W4384664437 sur OpenAlexaff
Anthony Bozzo, Caleb M. Yeung, Michiel A. J. van de Sande, Michelle Ghert, John H. Healey

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineSurgerySarcomaRegimenAdverse effectOsteosarcomaBone SarcomaHazard ratioTibiaSoft tissueInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteosarcoma and Ewing sarcoma are the 2 most common primary bone sarcomas, occurring predominantly in pediatric patients, with the incidence of osteosarcoma correlating with periods of peak bone-growth velocity. Although survival outcomes have plateaued over the past several decades, ongoing treatment advances have improved function, decreased infection rates, and improved other clinical outcomes in patients with bone tumors. Recently, the Prophylactic Antibiotic Regimens in Tumor Surgery (PARITY) trial addressed the serious problem of surgical site infection (SSI) and the lack of consensus regarding the appropriate prophylactic postoperative antibiotic regimen. The objective of the present secondary analysis of the PARITY trial was to characterize the modern treatment and surgical and oncologic outcomes of pediatric patients with bone tumors at 1 year postoperatively. METHODS: The PARITY trial included patients ≥12 years old with a bone tumor or soft-tissue sarcoma that was invading the femur or tibia, necessitating osseous resection and endoprosthetic reconstruction. This pediatric subanalysis of the PARITY trial data included all PARITY patients ≤18 years old. As in the main PARITY study, patients were randomized to either a 5-day or 1-day course of postoperative antibiotic prophylaxis. The primary outcome measure was the development of an SSI within 1 year, and secondary outcomes included antibiotic-related adverse events, unplanned additional operations, local recurrence, metastasis, and death. RESULTS: A total of 151 patients were included. An adjudicated SSI occurred in 27 patients (17.9%). There was no difference in the rate of any SSI between the 5-day and 1-day antibiotic groups (hazard ratio [HR], 0.92; 95% confidence interval [CI], 0.4 to 1.9; p = 0.82). Antibiotic-related complications occurred in 13 patients (8.6%), with no difference noted between groups (HR, 0.46; 95% CI, 0.2 to 1.4; p = 0.18). A total of 45 patients (29.8%) required a return to the operating room within the first postoperative year, which corresponded with a 68.8% reoperation-free rate of survival at 1 year when accounting for competing risks. The most common reason for reoperation was infection (29 of 45; 64.4%). A total of 7 patients (4.6%) required subsequent amputation of the operative extremity, and an additional 6 patients (4.0%) required implant revision within 12 months. A total of 36 patients (23.8%) developed metastases, and 6 patients (4.0%) developed a local recurrence during the first postoperative year. A total of 11 patients (7.3%) died during the study period. There were no significant differences in oncologic outcomes between the 5-day and 1-day antibiotic groups (HR, 0.97; 95% CI, 0.5-1.8; p = 0.92). CONCLUSIONS: There were no significant differences in surgical or oncologic outcomes between pediatric patients who underwent a 1-day versus 5-day antibiotic regimen following endoprosthetic reconstruction in the PARITY trial. Surgeons should be aware of and counsel patients and caregivers regarding the 30% rate of reoperation and the risks of infection (17.9%), death (7.3%), amputation (4.6%), and implant revision (4%) within the first postoperative year. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207