Watch-and-wait approach for inactive echinococcal cysts: scoping review update since the issue of the WHO-IWGE Expert Consensus and current perspectives
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This work aims to provide an update of knowledge on the evolution of inactive cystic echinococcosis (CE) cysts (CE4-CE5) managed by 'watch-and-wait', by means of a scoping review of the literature published after the publication of the WHO-IWGE (Informal Working Group on Echinococcosis) Expert Consensus document in 2010. RECENT FINDINGS: A total of 31 articles were included. Population ultrasound-based studies showed that spontaneously inactivated CE cysts represent 50.2% (95% confidence interval 38.7-61.8) of all detected untreated CE cysts, and that the prevalence of CE4-CE5 cysts tends to increase with age. Four longitudinal population-based studies showed that CE cysts naturally tend to evolve towards inactivation and that spontaneously inactivated cysts reactivate in a minority of cases. This was confirmed by four hospital-based studies, showing that spontaneously inactivated cysts reactivate rarely, while rate of reactivation is higher if inactivity was obtained posttreatment. It was not possible to drive conclusions on any difference in the clinical course of infection in immunocompromised or pregnant patients. SUMMARY: CE cysts tend to evolve spontaneously to inactivation over time. The published literature supports the safety of the watch-and-wait approach for inactive cysts, sparing treatment to a substantial proportion of asymptomatic patients. A regular follow-up with ultrasound of all inactive cysts is required to detect reactivations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».