MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384666004 · doi:10.31234/osf.io/gfwur

Correction to Raising the value of research studies in psychological science by increasing the credibility of research reports

2023· preprint· en· W4384666004 sur OpenAlexfundno aff
Zoltán Kekecs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésCredibilityProtocol (science)AuditRaising (metalworking)Value (mathematics)Psychological researchProtocol analysisResearch designNull hypothesisNull (SQL)AccountingPsychologyComputer scienceStatisticsPolitical scienceSocial psychologyData miningEngineeringMathematicsMedicineEconomicsAlternative medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document provides corrections for the paper titled “Raising the value of research studies in psychological science by increasing the credibility of research reports: The Transparent Psi Project” (1). The corrections are in response to the protocol deviations uncovered by a new research audit conducted on this project by James E. Kennedy (2). The audit report lists a number of protocol deviations that were missing or were not explicitly listed as such in the original paper. As noted in the new audit report, these protocol deviations are unlikely to have significant influence on the study conclusions, especially given that the study obtained a null result. Nevertheless, if the study would have obtained a positive result (evidence supporting the ESP hypothesis), some of these protocol deviations would have potentially been more impactful casting doubt on such a controversial finding. In this document corrections are listed for all protocol deviations mentioned in this new audit report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarecherche
Domaine: Présentation des résultats · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptMétarecherche
Domaine: Présentation des résultats · Genre: Éditorial
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,228
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,867
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2280,867
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0230,025
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0300,010
Science ouverte0,0140,015
Intégrité de la recherche0,0270,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,103

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,970
Tête enseignante GPT0,761
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreAutre · Éditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMeta-analysis and systematic reviewsCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207