MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384692882 · doi:10.36766/ijag.v7i1.340

FACTOR-FACTOR THAT INFLUENCING INDEPENDENCE OF PUBLIC-SECTOR AUDITOR: A LITERATURE REVIEW

2023· review· en· W4384692882 sur OpenAlexaff
Doan Anh Vu

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Accounting and Governance · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensNordic Life Science Pipeline (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorIndependence (probability theory)AuditAuditor independenceContext (archaeology)AccountingBusinessPoliticsJoint auditPolitical sciencePublic relationsInternal auditLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of public sector audit is a relatively large, complex, unexplored and under-recognized field. Therefore, researchers call for more studies on public sector audit, especially in the context of developing countries. This article gives review of academic study pertaining to public-sector auditors’ independence and factors affecting public-sector auditors’ independence. This literature review is implemented based on published papers in 20th century in prestigious journals related to public sector audit. Firstly, we review and explain definition of independence clearly. Secondly, we organize our review around three main threats to public-sector auditors’ independence, namely, (a) political manifestos, (b) auditor tenure, and (c) relationship with auditee. For each of the threats, this study discusses the effects of each threat on the public-sector auditors’ independence. Additionally, we conclude that proofs together with recent changes, provides for future study on public-sector auditor’s independence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Accounting and GovernanceMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207