Repetitive transcranial magnetic stimulation combined with olanzapine and amisulpride for treatment-refractory schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment-refractory schizophrenia (TRS), accounting for approximately 30% of all schizophrenia cases, has poor treatment response and prognosis despite treatment with antipsychotic drugs. AIM: To analyze the therapeutic effectiveness of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) combined with olanzapine (OLZ) and amisulpride (AMI) for TRS and its influence on the patient's cognitive function. METHODS: This study enrolled 114 TRS patients who received treatment at the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University between July 2019 and July 2022. In addition to the basic OLZ + AMI therapy, 54 cases of the control group (Con group) received modified electroconvulsive therapy, while 60 cases of the research group (Res group) received rTMS. Data on therapeutic effectiveness, safety (incidence of drowsiness, headache, nausea, vomiting, or memory impairment), Positive and Negative Symptom Scale, Montreal Cognitive Assessment Scale, and Schizophrenia Quality of Life Scale were collected from both cohorts for comparative analyses. RESULTS: The Res group elicited a higher overall response rate and better safety profile when compared with the Con group. Additionally, a significant reduction was observed in the post-treatment Positive and Negative Symptom Scale and Schizophrenia Quality of Life Scale scores of the Res group, presenting lower scores than those of the Con group. Furthermore, a significant increase in the Montreal Cognitive Assessment Scale score was reported in the Res group, with higher scores than those of the Con group. CONCLUSION: The treatment of TRS with rTMS and OLZ + AMI is effective and safe. Moreover, it can alleviate the patients' mental symptoms, improve their cognitive function and quality of life, and has a high clinical application value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».