Comparing levels of geitonogamous visitation by honey bees and other pollinators
Notice bibliographique
Résumé
Geitonogamy, the transfer of pollen from one flower to another on the same plant, is often the primary means of self-pollination in flowering plants. For self-compatible plants, self-fertilization may lead to greatly reduced offspring fitness via inbreeding depression. For self-incompatible plants, geitonogamous pollen transfer can result in low seed set, even when stigmatic pollen loads are substantial. For multiple self-compatible, native California plants, we found that honey bees visited more flowers per plant than native insects, and that offspring resulting from pollination by honey bees had reduced fitness relative to those resulting from native insect pollination. Here we investigate whether honey bees generally make more geitonogamous visits than other pollinators using data from a global survey of 41 manuscripts that reported floral visitation data. Compared to the average of all non-honey bee visitors in a plants pollinator assemblage, honey bees visit significantly more flowers per plant, though they do not differ from the non-honey bee visitor with the highest rate of geitonogamous visitation. However, the disparity between rates of geitonogamous visitation by honey bees and non-honey bee visitors is a function of the frequency of honey bees relative to non-honey bee visitors. As honey bees become increasingly numerically dominant, there is a trend for their rates of geitonogamous visitation to increase, accompanied by a significant decline in flowers visited per plant by non-honey bee visitors. While we found that honey bees visited more flowers per plant compared to the average of other visitors, large or eusocial pollinators were as likely as honey bees to be the most geitonogamous visitor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».