MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384694928 · doi:10.1029/2023jg007712

Update on Our Action Plan for Equity, Inclusion, and Diversity in Publishing at <i>JGR: Biogeosciences</i>

2023· article· en· W4384694928 sur OpenAlexaff
Marguerite A. Xenopoulos, Ben Bond‐Lamberty, D. N. Huntzinger, Ankur R. Desai, Xiaojuan Feng, William M. Hammond, D. J. Moore, Xuefeng Peng, Dork Sahagian, Cristina Santín, Rodrigo Vargas, Naomi S. Wells, Paige Wooden

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Diversity (politics)PublishingEquity (law)DemographicsPublic relationsPlan (archaeology)Action planPolitical sciencePsychologySociologySocial psychologyManagementGeographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We made a commitment to better include underrepresented members of our community in the publication pipeline of JGR: Biogeosciences. This commitment consists of regular updates on our policies and practices, and concrete actions we intend to implement over the next year. So far, our progress to tackle biases and ensure equitable research in the biogeosciences has focused on improving diversity of our associate editor and reviewer pools, increasing awareness of unconscious bias in peer‐review, and promoting inclusion in global collaborations. In this update, we explore manuscript submissions and manuscript decisions by gender, and we present a pilot that aims to promote ethical and equitable global collaborations in resource‐poor settings. We end our editorial by presenting our next set of actions that we plan on completing over the next year, which include a more thorough analysis of reviewer demographics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,372
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,593
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3720,593
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0340,024
Science ouverte0,0120,018
Intégrité de la recherche0,0490,047
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,692
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207