NIDM-Terms: community-based terminology management for improved neuroimaging dataset descriptions and query
Notice bibliographique
Résumé
The biomedical research community is motivated to share and reuse data from studies and projects by funding agencies and publishers. Effectively combining and reusing neuroimaging data from publicly available datasets, requires the capability to query across datasets in order to identify cohorts that match both neuroimaging and clinical/behavioral data criteria. Critical barriers to operationalizing such queries include, in part, the broad use of undefined study variables with limited or no annotations that make it difficult to understand the data available without significant interaction with the original authors. Using the Brain Imaging Data Structure (BIDS) to organize neuroimaging data has made querying across studies for specific image types possible at scale. However, in BIDS, beyond file naming and tightly controlled imaging directory structures, there are very few constraints on ancillary variable naming/meaning or experiment-specific metadata. In this work, we present NIDM-Terms, a set of user-friendly terminology management tools and associated software to better manage individual lab terminologies and help with annotating BIDS datasets. Using these tools to annotate BIDS data with a Neuroimaging Data Model (NIDM) semantic web representation, enables queries across datasets to identify cohorts with specific neuroimaging and clinical/behavioral measurements. This manuscript describes the overall informatics structures and demonstrates the use of tools to annotate BIDS datasets to perform integrated cross-cohort queries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».