MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384696021 · doi:10.22215/etd/2023-15462

Ecocentric Architecture: A Counterproposal for Pierrefonds West

2023· dissertation· en· W4384696021 sur OpenAlexaboutno aff
Jillian Weinberger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropocentrismLandscape designEcological designLandscape architectureEnvironmental ethicsArchitectureWildlifeUrban sprawlNeighbourhood (mathematics)GeographyArchitectural engineeringEnvironmental planningEnvironmental resource managementEngineeringEcologyUrban planningCivil engineeringEnvironmental scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat loss and fragmentation are the most significant factors causing species extinction. Consequently, architectural and landscape designers are shifting their approaches from anthropocentric design to ecocentric design, prioritising designing with entire ecosystems in mind. In this thesis, the Cap Nature neighbourhood development project in Montreal serves as both a case-study and a site for ecocentric design. Cap Nature, proposed in 2005, caused public disagreement about consequential urban sprawl and environmental concerns. The project was canceled in 2017 and the untouched post-agricultural landscape remains. This thesis uses speculative site plan and building design strategies supported by environmental mappings, habitat drawings, and theoretical reflections of existing ecological design frameworks to investigate the potentials of ecocentric design as a counterproposal for the site. The counterproposal blurs boundaries between human and non-human landscapes and inverts anthropocentric design practices, presenting an architectural typology that reprioritises wildlife, habitat construction, and cohabitation between human and non-human species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207