MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384696710 · doi:10.21432/cjlt28242

University Student Satisfaction and Behavioural Engagement During Emergency Remote Teaching

2023· article· en· W4384696710 sur OpenAlexvenueno aff
Necati Taşkın, Bülent Kandemir, Kerem Erzurumlu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Higher educationStudent engagementDistance educationBlended learningMathematics educationScale (ratio)Medical educationPedagogyEducational technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to examine students' online satisfaction in the context of emergency remote teaching. The research was carried out in a concurrent triangulation design from the mixed method. The quantitative data of the study were collected from 2663 students studying at different faculties/schools of a state university in Turkey in the fall semester of the 2020-2021 academic year. Participants consist of students who participated voluntarily according to the convenient sampling method. Qualitative data were collected from 494 students who express their opinion through free text answers. The "e-satisfaction scale" was used to determine students' online learning satisfaction. The number of logins to live course, the number of recorded course view and the number of logins to LMS of students are behavioural engagement indicators. According to the findings, the students have a moderate level of satisfaction. There is a significant difference between both academic achievement and engagement of students with different satisfaction levels. Longing for face-to-face education, the usefulness of the LMS, inadequate assessment, the inefficiency of online learning, technical problems, challenges of the process, and insufficient instructors are opinions frequently mentioned by students. The results obtained in this study not only determine the current situation regarding student satisfaction but also provide important clues about improving online learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207