Reacting to the Rise in Accountability Requirements: A Case Study of Status of Women Canada’s Women’s Program
Notice bibliographique
Résumé
Nonprofit organizations working towards social progress on gender-based violence cannot effect systemic change alone; they depend on partnerships, networks, and funding to carry out their work.Many receive and even depend on government funding and support to move their missions forward.This work is a case study of the funds distributed for gender-based violence work through the Women's Program funding stream, administered by Status of Women Canada, between 1995 and 2015; it explores the intent of this funding, how the program evolved over the study period particularly with respect to rising accountability requirements, and the characteristics of and impacts on recipient organizations.This is a mixed methods research project, which includes a textual analysis of government-published documents pertaining to the Women's Program over the study period, the production of network maps of funded organizations, a quantitative analysis of distributed funds, and semi-structured interviews with both funded organizations and Status of Women Canada bureaucrats.Over the study period, there was a rise in accountability measures required of funded organizations.At the same time, funding recipients shifted away from smaller nonprofit organizations and towards larger and/or for-profit ones, as well as away from research and advocacy targets and towards service delivery.This exposes certain organizations -that is, low-revenue nonprofit organizations and networks that are not registered as charities and that are focused primarily on gender-based work -as being particularly vulnerable due to their dependence on government funding.Funding recipients consistently reported, however, that despite the issues in applying for, reporting I am deeply grateful to my supervisor Susan Phillips for all of her guidance, support, and meticulous editing.Her invaluable feedback and direction pushed me to ask and address new and challenging questions, to take different perspectives, and to create a work that I am truly proud of.I want to thank my committee, Doris Buss and Nathan Grasse.Their ongoing support and their detailed and constructive feedback were critical throughout this process, and particularly in moving this work from the research stage to a complete dissertation.I also want to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».