MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384698919 · doi:10.56442/ijble.v4i2.198

RESILIENCY OF WOMEN'S LAYOUT OF IMPACT OF THE COVID-19 PANDEMIC

2023· article· en· W4384698919 sur OpenAlexaboutno aff
Dameria Sinaga, Melda Rumia Rosmery Simorangkir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Law and Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCOVID-19 Prevention and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicQuarter (Canadian coin)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)DistancingNonprobability samplingRevenuePsychological resilienceResilience (materials science)Economic growthSocial distanceDemographic economicsBusinessSocioeconomicsDevelopment economicsPolitical scienceGeographyPsychologySociologyEconomicsDemographySocial psychologyMedicineFinancePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflecting on the implementation of physical distancing in Greater Jakarta since March 2021 due to the COVID-19 pandemic, Indonesia's economy grew 2.97% lower than the target of 4.4%. On the same occasion, he said that state budget revenue for the first quarter of 2020 still recorded growth of 7.7 percent or 16.8 percent. Meanwhile, absorption of state spending grew slightly by 0.1 percent to 17.8 percent in the first quarter of 2020. (Hanoatubun, 2020) During the COVID-19 pandemic, more than 1.5 million workers were laid off and laid off. This study aims to measure the resilience of women who have been laid off by the impact of the COVID-19 pandemic in carrying out their roles in the family. The method in this study uses a qualitative research method with a case study approach with purposive sampling. The results of this study found that the research subjects were able to overcome the pressure that occurred by being patient, enthusiastic, optimistic about the efforts made, and able to be grateful for the existing conditions. They can recover well and remain productive in carrying out their daily activities. Positive support from the closest people also plays a role in building the resilience of each subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Law and EducationMême sujetCOVID-19 Prevention and ImpactTravaux en français237 207