Sexual and reproductive health interventions geared toward adolescent males: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM: Male adolescent sexual and reproductive health (SRH) interventions are rare worldwide. The high prevalence of sexually transmitted infections and pregnancies among female and male adolescents worldwide highlights the need for comprehensive interventions that include both genders in the educational process. OBJECTIVE: Our main focus is studying and analysing male-focused SRH interventions globally to include males in evidence-based interventions that improve SRH of adolescent males. ELIGIBILITY CRITERIA: This Review was conducted using the PRISMA extension for scoping reviews. The following databases were searched: PubMed, Embase, Web of science, Scopus, CINAHL and PsycInfo. INCLUSION CRITERIA: 1) No time or date limits; 2)all types of studies; 3)SRH campaign; 4)males; 5)10 to 19 years. SAMPLE: Five thousand and sixty-eight articles were identified and 166 peer-reviewed articles met the inclusion criteria. RESULTS: Family planning was identified as the primary domain covered for adolescents. While interactive activities was the most common method used to deliver information to adolescents about sexual health. SRH interventions for males were most prevalent in America. While in the Eastern Mediterranean region (EMR), no male interventions were found in our review. CONCLUSION: This scoping review emphasizes the need to include adolescent males in sexual and reproductive health interventions, particularly in low- and middle-income countries (LMICs) and the EMR. Policymakers should develop comprehensive programs that address male-specific needs, improve training for intervention providers, and enhance reporting processes to identify gaps and barriers to male inclusion. IMPLICATION: Future research should be directed toward the obstacles that prevent SRH interventions targeting males from being carried out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».