Elements of Successful Food Sovereignty Interventions within Indigenous Communities in the United States and Canada: a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Despite inherent resiliency and strengths, Indigenous Peoples in the United States (US) and Canada have been impacted by colonialism that has led to a loss of land, culture, and identity. Loss of land in particular has had substantial impacts on Indigenous food system practices. Indigenous food sovereignty (IFS) has been determined to be a mechanism for Indigenous communities to build their capacity to address food insecurity. A systematic review methodology was therefore engaged to gather and analyze the currently published literature to date to identify common elements of successful IFS interventions within Indigenous communities in the US and Canada. We carried out a systematic search in the following electronic databases: Academic Search Premier, Agricola, PubMed, CINAHL Complete, Indigenous Studies Portal, the Native Health Database, SocIndex, PsycInfo, and Google Scholar. The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) was used to apply a methodologic quality score to the included articles. We used a two-stage process for article selection with two independent reviewers screening the titles and abstracts of articles identified. Relevant databases were initially searched up to June, 2022, with an updated search occurring in January, 2023. Content analysis was carried out on the included articles using qualitative analysis software. Twenty articles met the inclusion criteria of the review. Four main categories of successful elements within IFS interventions were identified including: (1) transmission of knowledge and skills within the community through workshops, (2) cultural connectedness through cultivation practices, (3) preparation and consumption of traditional foods through community programs, and, (4) community-based partnerships and collaborations. An IFS approach has led to the development of several intervention strategies within Indigenous communities, which have been highlighted in this review. The successful elements identified in this review may serve to support future food sovereignty-related programmatic and intervention development within Indigenous communities. PROSPERO (#: CRD42022342100)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».