The Need for ib r ddition in ymp omatic eart ailure (FEAST-HF): A Randomized Controlled Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: ailure (FEAST-HF) trial evaluated feasibility of recruitment and supplementation with FDF in HF and whether FDF (acacia), compared to control, reduced the level of N-terminal pro-b-type natriuretic peptide (NT-proBNP) and growth stimulation expressed gene 2 (ST2), and produced changes in the gut microbiome. Methods: Participants were randomly allocated 1:1:1 to either of the intervention arms (5 g/d or 10 g/d acacia) or to the control arm (10 g/d microcrystalline cellulose (MCC; nonfermentable active control). Adherence and tolerance were assessed, and clinical events were monitored for safety. All outcomes (NT-proBNP, ST2, New York Heart Association class, Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire scores, 6-minute walk test score, gut microbiome) were measured at baseline, and at 6 and 12 weeks. Results: Between September 13, 2018 and December 16, 2021, 51 patients were randomly allocated to either MCC (n = 18), acacia 5 g daily (n = 13), or acacia 10 g daily (n = 18). No differences occurred between either dose of acacia and MCC in NT-proBNP level, ST2, New York Heart Association class, or questionnaire scores over 12 weeks. Dietary treatment arms had a negligible impact on microbial communities. No safety, tolerability, or adherence issues were observed. Conclusions: Dietary supplementation with acacia gum was both safe and well tolerated in ambulatory patients with HF; however, it did not change NT-proBNP level, ST2, or the composition of the gut microbiome.ClinicalTrials.gov: NCT03409926.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».