Vers une gouvernance collaborative comme levier d’adaptation de la population et son cadre de vie aux changements climatiques. Étude comparée de deux communes au Bénin
Notice bibliographique
Résumé
Pendant longtemps, en Afrique, l’État central a seul conçu et conduit les actions de développement au profit des populations. Cela a révélé ses limites. Entre-temps, les Changements Climatiques (CC) sont intervenus, accentuant ces limites. Avec la décentralisation, les collectivités territoriales endossent non seulement le rôle planificateur de l’État, mais elles doivent aussi intégrer les CC dans leur plan et projets de développement. Vu que l’approche utilisée jusque-là pour planifier et conduire les actions de développement et d’adaptation a été limitée, comment ces collectivités nouvellement créées peuvent-elles réussir ? Notre hypothèse est que plus les communautés décentralisées innovent avec des dispositifs de gouvernance (impliquant divers acteurs et paliers décisionnels) mieux, elles réussissent leur planification et projets d’Adaptation aux CC. En se basant sur les dimensions (agents, buts/objectifs, moteurs et processus) des innovations proposées par (Edwards‐Schachter et al., 2012), cet article privilégie une analyse comparée de deux communes (Sô-Ava et Aguégué) au sud du Bénin pour démontrer l’importance de la gouvernance collaborative dans la planification et la mise en oeuvre des projets d’adaptation. Après l’élaboration de leur plan de développement 2016-2022, elles ont initié, avec leurs partenaires, des projets d’adaptation aux CC. La recherche analyse ces deux initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».