A Critical Reflection: Exposing Whiteness in Child Welfare Practice
Notice bibliographique
Résumé
This critical reflection is based on my practice encounter as a white settler social worker within the context of Child Welfare, in rural Canada during the late 1990s. This paper is in line with Karen Healy’s (2001) notion of critical social work, as a means to enhance systemic and related child welfare social worker practice. More specifically this paper addresses, through a specific case encounter with an Indigenous mother, how white settler social workers are systemically entangled in perpetuating acts of oppression. This critical reflection enables the reader to become aware of how mainstream social work practice, has the ability to unintentionally harm those service receivers that it actually intends to help. This paper critically addresses discourse around professional innocence, the risks of professional knowledge, representational violence and ethical practice dilemmas, within the context of a disguised practice encounter. The relevance of this critical reflection may be seen as a social justice initiative, catered predominantly towards white settler front line practitioners. These challenges are originating from within our own practices. Our practices are historically embedded in systemic colonial forms of discrimination and racism against First Nations, Métis and Inuit communities. I bring light to how white settler social workers should confront their own personal and professional pre-conceived notions, biases, and misconceptions and instead, implement anti-racist and anti-discriminatory practices within their work. This process begins with critical self-reflection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,061 |
| Communication savante | 0,017 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».