Latest Developments in Adapting Deep Learning for Assessing TAVR Procedures and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Aortic valve defects are among the most prevalent clinical conditions. A severely damaged or non-functioning aortic valve is commonly replaced with a bioprosthetic heart valve (BHV) via the transcatheter aortic valve replacement (TAVR) procedure. Accurate pre-operative planning is crucial for a successful TAVR outcome. Assessment of computational fluid dynamics (CFD), finite element analysis (FEA), and fluid-solid interaction (FSI) analysis offer a solution that has been increasingly utilized to evaluate BHV mechanics and dynamics. However, the high computational costs and the complex operation of computational modeling hinder its application. Recent advancements in the deep learning (DL) domain can offer a real-time surrogate that can render hemodynamic parameters in a few seconds, thus guiding clinicians to select the optimal treatment option. Herein, we provide a comprehensive review of classical computational modeling approaches, medical imaging, and DL approaches for planning and outcome assessment of TAVR. Particularly, we focus on DL approaches in previous studies, highlighting the utilized datasets, deployed DL models, and achieved results. We emphasize the critical challenges and recommend several future directions for innovative researchers to tackle. Finally, an end-to-end smart DL framework is outlined for real-time assessment and recommendation of the best BHV design for TAVR. Ultimately, deploying such a framework in future studies will support clinicians in minimizing risks during TAVR therapy planning and will help in improving patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».