MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384808090 · doi:10.3390/su151411277

Examine an Intelligence Education Framework of Landscape Architecture (EFLA) Based on Network Model of Technology in Landscape Architecture (NMTLA)

2023· article· en· W4384808090 sur OpenAlexaff
Mengting Ge, Jie Kong, Qiuyi Yang, Mingze Chen, Wenji Wang

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)CentralityBetweenness centralityKnowledge managementData scienceClosenessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discipline of Landscape Architecture (LA) is currently expanding its disciplinary boundary. The supporting Technology in LA (TLA) is always evolving and optimized to solve environmental problems. Considering the uncertain classification of the current LA knowledge for education and the importance of technology in LA education, a refined education framework of LA is needed. This research first established a Network Model of Technology in LA (NMTLA) using Network Analysis (NA) and expert interviews. Then, this research proposed an Education Framework of LA (EFLA) based on the NMTLA. To build the NMTLA, this research identified 23 key categories of TLA through content analysis of secondary research. Then, the expert interview and network theory were used to analyze and visualize the relationships among the categories. By examining the degree centrality, closeness centrality, and betweenness centrality of different TLA, this study developed an EFLA which summarizes the twenty-three categories of TLA into four domains: core techniques, applied technologies, integrated technologies, and specific technologies. This study also proposes a series of suggestions for how to apply different categories of TLA in today’s and future LA education. The proposed NMTLA and EFLA in this research can contribute to the development of future LA higher education. They also can potentially address the Sustainable Development Goals (SDGs) in LA education and industry. However, the scope of this study is currently limited to LA education in the USA, which could be expanded to include a worldwide perspective in future research. To enhance the validity of the conclusions, a larger sample size for interviews should be employed in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207