Union Instability and Fertility: An International Perspective
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we analyse the relationship between union instability and cumulated fertility among ever-partnered women in several regions across Europe and the Americas with different patterns of demographic behaviour in terms of fertility levels, union instability and fertility across partnerships. We hypothesise that the relationship between union dissolution and fertility might be less negative in contexts where repartnering is more prevalent. The analysis is performed on a large dataset of 25 countries, combining information from the Harmonised Histories of the Generation and Gender Programme with our own harmonisation of survey data from three Latin American countries. This allows for the inclusion of countries with differing prevalence of union instability as measured by (a) the proportion of women who separated by age 40, and (b) the proportion who repartnered by age 40. We first examine the prevalence of separation and repartnering during reproductive ages across regions, and we estimate the proportion of cumulated fertility attributable to unions of different ranks using a decomposition method. We then analyse the links between union instability and the number of children born by age 40 among ever-partnered and ever-repartnered women, using Poisson regression. Despite observing a high degree of heterogeneity in the proportions of births occurring in the context of repartnering both within and between regions, we find a pattern where a greater prevalence of repartnering by age 40 is accompanied by higher cumulated fertility in second or subsequent unions. Our multivariate findings reveal a negative statistical relationship between separation and cumulated fertility that is partially offset by repartnering in some contexts, and that the time spent in a union during the reproductive lifespan is a key determinant of cumulated fertility, regardless of national context and independently from age at union formation and union rank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».