MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384820749 · doi:10.1037/amp0001160

Building on racism: The Porteus Hall controversy at the University of Hawai‘i.

2023· article· en· W4384820749 sur OpenAlexafffund
Ian J. Davidson

Notice bibliographique

RevueAmerican Psychologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesConcordia University of Edmonton
Mots-clésPsycINFORacismSociologyHonorDeliberationGender studiesSocial sciencePolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1970s, and again in the 1990s, a controversy sparked at the University of Hawai'i and the surrounding community over the name of one of its campus buildings that was meant to honor Australian psychologist Stanley Porteus. Using archival evidence, this article draws on the voices of various community members to reconstruct this history. Spanning multiple decades and happening alongside other controversies such as those over race and intelligence research, as well as movements promoting Hawaiian rights and sovereignty, the case of Porteus Hall offers a unique look at the global impacts of settler-science and scientific racism. Community members touched on several complex issues of legacy, presentism, and settlement, including the meanings and consequences of racism. One of the salient points community members made was that, in addition to claims to land and lifestyle, settler-scientific figures like Porteus represented claims to knowledge over local people themselves. Presented here are potential processes of deliberation and decolonization centered on our practices of commemoration that can suggest paths to expanding psychology's epistemology and methodology. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0420,025
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican PsychologistMême sujetAsian American and Pacific HistoriesTravaux en français237 207