MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384820883 · doi:10.1111/dme.15184

Low‐density lipoprotein cholesterol in adolescents and young adults with type 1 diabetes: Data from the Australasian Diabetes Data Network registry

2023· article· en· W4384820883 sur OpenAlexaff
Steven James, Kim C. Donaghue, Lin Perry, Julia Lowe, Peter G. Colman, Maria E. Craig

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 1 diabetesDiabetes mellitusGeeCohortInternal medicineGeneralized estimating equationType 2 diabetesCohort studyProspective cohort studyPediatricsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) screening frequency and levels, and factors associated with elevated LDL-C, in Australasian youth with type 1 diabetes (T1D). METHODS: Data were extracted from the Australasian Diabetes Data Network (ADDN), a prospective clinical quality registry, on all T1D healthcare visits attended by young people aged 16-25 years (with T1D duration of >1 year) between January 2011 and December 2020. The primary outcomes were elevated LDL-C > 2.6 mmol/L (100 mg/dL) and threshold for treatment: >3.4 mmol/L (130 mg/dL), according to consensus guidelines. Multivariable Generalised Estimated Equations (GEE) were used to examine factors associated with elevated LDL-C across all visits. RESULTS: A cohort of 6338 young people (52.6% men) were identified, of whom 1603 (25.3%) had ≥1 LDL-C measurement documented. At last measurement, mean age, age at T1D diagnosis and T1D duration were 18.3 ± 2.4, 8.8 ± 4.5 and 8.9 ± 4.8 years, respectively. LDL-C was elevated in 737 (46.0%) and at the treatment threshold in 250 (15.6%). In multivariable GEE elevated LDL-C continuously was associated with older age (OR = 0.07; 0.01-0.13, p = 0.02), female sex (OR = 0.31; 0.18-0.43; p < 0.001), higher HbA1c (OR = 0.04; 0.01-0.08; p = 0.01) and having an elevated BMI (OR = 0.17, 0.06-0.39, p < 0.001). CONCLUSIONS: LDL-C screening and levels are suboptimal in this cohort, increasing future cardiovascular complication risk. There is an urgent need to understand how healthcare services can support improved screening and management of dyslipidaemia in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207