MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384821561 · doi:10.1101/2023.07.19.549657

Registered report: Age-preserved semantic memory and the CRUNCH effect manifested as differential semantic control networks: an fMRI study

2023· preprint· en· W4384821561 sur OpenAlexaff
Niobe Haitas, Jade Dubuc, Camille Massé-Leblanc, Vincent Chamberland, Mahnoush Amiri, Tristan Glatard, Maximiliano A. Wilson, Yves Joanette, Jason Steffener

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalConcordia UniversityInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrunchPsychologyTask (project management)Semantic memoryCognitive psychologyCognitionControl (management)NeuroscienceComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Semantic memory representations are generally well maintained in aging, whereas semantic control is thought to be more affected. To explain this phenomenon, this study tested the predictions of the Compensation-Related Utilization of Neural Circuits Hypothesis (CRUNCH), focusing on task demands in aging as a possible framework. The CRUNCH effect would manifest itself in semantic tasks through a compensatory increase in neural activation in semantic control network regions but only up to a certain threshold of task demands. This study compares 39 younger (20–35 years old) with 39 older participants (60–75 years old) in a triad-based semantic judgment task performed in an fMRI scanner while manipulating task demand levels (low versus high) through semantic distance. In line with the CRUNCH predictions, differences in neurofunctional activation and behavioral performance (accuracy and response times) were expected in younger versus older participants in the low-versus high-demand conditions, which should be manifested in semantic control Regions of Interest (ROIs). Our older participants had intact behavioral performance, as proposed in the literature for semantic memory tasks (maintained accuracy and slower response times (RTs)). Age-invariant behavioral performance in the older group compared to the younger one is necessary to test the CRUNCH predictions. The older adults were also characterized by high cognitive reserve, as our neuropsychological tests showed. Our behavioral results confirmed that our task successfully manipulated task demands: error rates, RTs and perceived difficulty increased with increasing task demands in both age groups. We did not find an interaction between age group and task demand, or a statistically significant difference in activation between the low- and high-demand conditions for either RTs or accuracy. As for brain activation, we did not find the expected age group by task demand interaction, or a significant main effect of task demand. Overall, our results are compatible with neural activation in the semantic network and the semantic control network, largely in frontotemporoparietal regions. ROI analyses demonstrated significant effects (but no interactions) of task demand in the left and right inferior frontal gyrus, the left posterior middle temporal gyrus, the posterior inferior temporal gyrus and the prefrontal gyrus. Overall, our test did not confirm the CRUNCH predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→