MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384821886 · doi:10.1029/2022gl102633

New Insights Into the Relationship Between Mass Eruption Rate and Volcanic Column Height Based On the IVESPA Data Set

2023· article· en· W4384821886 sur OpenAlexaff
Thomas J. Aubry, Samantha Engwell, Costanza Bonadonna, Larry G. Mastin, Guillaume Carazzo, Alexa R. Van Eaton, David Jessop, R. G. Grainger, Simona Scollo, Isabelle A. Taylor, M. Jellinek, Anja Schmidt, Sébastien Biass, Mathieu Gouhier

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilBritish Geological SurveyU.S. Geological SurveyHorizon 2020 Framework ProgrammeAgence Nationale de la RechercheSight Research UK
Mots-clésVolcanoExplosive eruptionGeologyEmpirical modellingWind speedRange (aeronautics)Atmospheric sciencesMeteorologyExplosive materialEnvironmental scienceSeismologyComputer scienceMagmaGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rapid and simple estimation of the mass eruption rate (MER) from column height is essential for real‐time volcanic hazard management and reconstruction of past explosive eruptions. Using 134 eruptive events from the new Independent Volcanic Eruption Source Parameter Archive (IVESPA, v1.0), we explore empirical MER‐height relationships for four measures of column height: spreading level, sulfur dioxide height, and top height from direct observations and as reconstructed from deposits. These relationships show significant differences and highlight limitations of empirical models currently used in operational and research applications. The roles of atmospheric stratification, wind, and humidity remain challenging to detect across the wide range of eruptive conditions spanned in IVESPA, ultimately resulting in empirical relationships outperforming analytical models that account for atmospheric conditions. This finding highlights challenges in constraining the MER‐height relation using heterogeneous observations and empirical models, which reinforces the need for improved eruption source parameter data sets and physics‐based models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→