Projecting complex categories: biodynamic wine producers’ online identity
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to investigate how producers of biodynamic and sustainable wine portray their brand identity online. Design/methodology/approach The study uses an inductive approach to qualitative content analysis of wine producers’ websites. The authors use a theoretical starting point based on the categorizations literature related to institutional scripts and identity projection. Findings Producers adopt identity templates similar to the provenance and glory templates established in extant research. They demonstrate templates of community, quality, spirituality and sustainability, but there is a break in the templates, and they adopt a pseudo-rationalist template, avoiding detailed descriptions of practices and underpinning philosophy, leaving any references to them opaque and ambiguous. This may be due to concerns over scientific skepticism or spiritual suspicion, or anticipation of a lack of consumer knowledge. Research limitations/implications The geographical location of the sample poses limitations to the results of the study. However, the study provides an examination of the nuances of self-categorization as it relates to identity projection, prompting further investigation into its positive and negative potential. Practical implications Research on the connection between quality perceptions and experience and credence attributes suggests producers should do more to emphasize the philosophy underpinning biodynamics. Originality/value The study contributes to research on marketing for inherently sustainable producers who may suffer potential negative reactions in general and biodynamic wine producers in particular. This study provides nuance to the understanding of negative reactions to novel and innovative wine production practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».