A Canadian Perspective on Indigenous Peoples and Accounting Research: Using a Systematic Literature Review to Promote Inquiry and Inclusion
Notice bibliographique
Résumé
This study uses a systematic literature review to explore academic research at the intersection of accounting and Indigenous peoples, focusing on the Canadian context. We systematically identified 15 English-language, peer-reviewed articles published in the review period of 1979–2019. We conducted detailed content and thematic analysis of the articles. Overall, we noted that research in this area is based upon archival documents or reviews of prior literature rather than qualitative or survey research methods. We found that much of the research has been driven by a small network of scholars, focusing primarily on themes of governmentality, imperialism, and accountability and control. In addition, research on Indigenous peoples and accounting in Canada has slowed over the past decade, which is inconsistent with global trends. Based on the systematic literature review, we offer specific, actionable recommendations to support inquiry and inclusion in the area of accounting and Indigenous peoples to move both research and society forward toward reconciliation. Our detailed recommendations aim to advance our understanding of the relationship between accounting and Indigenous peoples, foster an understanding of accountability issues relevant to Indigenous peoples in the Canadian accounting context, enhance support for Indigenous peoples studying business and accounting, and encourage Indigenous peoples to consider careers in accounting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,137 | 0,206 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,049 | 0,051 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,014 |
| Communication savante | 0,018 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».