MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384825122 · doi:10.3390/pr11072140

Process Simulation and Optimization of Fluid Catalytic Cracking Unit’s Rich Gas Compression System and Absorption Stabilization System

2023· article· en· W4384825122 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceGuangdong University of Petrochemical Technology
Mots-clésRefineryGas compressorFluid catalytic crackingProcess engineeringDry gasVolumetric flow ratePetroleum engineeringOil refineryAbsorption (acoustics)Environmental scienceWaste managementEngineeringCrackingMaterials scienceChemistryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a fuel-based refinery, rich gas in the fluid catalytic cracking (FCC) unit is further processed to separate dry gas and refinery products (i.e., stabilized gasoline and liquified petroleum gas). The process is utility-intensive and costly and includes a two-stage compressor, pumps, an absorber, a stripper, a stabilizer, and a re-absorber. The optimization was conducted with respect to the compressor outlet pressure from the gas compression system (GCS) and the flow rate of absorbent and supplementary absorbent from the Absorption-stabilization System (ASS) using the process simulation software Aspen Plus. Compared to the base case of a 725 kt/a rich gas FCC unit, a refinery can save 2.42% of utility costs under optimal operation. Through optimized operation, medium-pressure steam consumption has been reduced by 2.4% compared to the base case, resulting in a significant improvement in total operational cost. The optimization strategy can provide insightful guidance for the practical operation of GCS and ASS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle