MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384826524 · doi:10.7759/cureus.42101

Effect of Motor Imagery on Corticomotor Excitability and Pain Status in Rheumatoid Arthritis Patients

2023· article· en· W4384826524 sur OpenAlexaboutno aff
Akanksha Arya, Abhishek Sinha, Raj Kumar Yadav, Srikumar Venkataraman, Uma Kumar, Renu Bhatia

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleRheumatoid arthritisPhysical therapyRheumatologyMcGill Pain QuestionnaireInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Rheumatoid arthritis (RA) has been defined by the American College of Rheumatology in 1987 as a chronic inflammatory disease characterised by joint swelling, joint tenderness, and destruction of synovial joints leading to severe disability and premature mortality. There is a paucity of literature assessing corticomotor excitability in RA patients. This study aimed to assess the effect of motor imagery on corticomotor excitability and pain status in RA patients. The specific objectives were to study the effect of motor imagery on corticomotor excitability and pain status in RA patients. We also wanted to compare the corticomotor excitability between RA patients with healthy controls. The correlation between the measures of corticomotor excitability and pain status in RA patients has also been done. METHODS: The study was designed as a pilot clinical trial with a case-control design. Forty participants were recruited for the study. Twenty RA patients were recruited from the Department of Rheumatology and Department of Physical Medicine and Rehabilitation (PMR), AIIMS, New Delhi, and 20 healthy controls. Testing was performed at the Pain Research & rTMS Lab, Department of Physiology, AIIMS, New Delhi. The study was approved by the Institute Ethics Committee, AIIMS New Delhi, and registered in the Clinical Trials Registry-India (CTRI). For the subjective assessment of pain, the visual analogue scale (VAS), Short-Form McGill Pain Questionnaire, WHO-Quality of Life Brief questionnaire (WHO-QOL-BREF), and Rheumatoid Arthritis Pain Scale were used. For the objective assessment of pain, hot and cold pain thresholds were assessed using thermo-tactile quantitative sensory testing (QST) using the method of limits and corticomotor excitability using a transcranial magnetic stimulation device. All participants were also asked to perform motor imagery tasks which consisted of a metronome-paced thumb opposition paradigm. Results: The resting motor threshold (RMT) decreased significantly after motor imagery when compared to the mental calculation group. The amplitude of motor evoked potential (MEP) and QST parameter value was comparable in both the groups before and after motor imagery and mental calculation. RMT was found to be significantly higher whereas MEP values were found to be significantly lower in RA compared to controls. CONCLUSION: We conclude that patients suffering from RA have decreased corticomotor excitability compared to controls. Motor imagery was effective in improving corticomotor excitability in these patients and can be used as rehabilitation in RA to relieve their pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207