MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384827998 · doi:10.32920/23709627

Segmentation and Quantitative Analysis of Normal and Apoptotic Cells from Fluorescence Microscopy Images

2023· preprint· en· W4384827998 sur OpenAlexfundno aff
Yuncheng Du, Hector Budman, Thomas A. Duever

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSegmentationSupport vector machineArtificial intelligenceFluorescence microscopePixelImage segmentationPattern recognition (psychology)Computer scienceFilter (signal processing)Classifier (UML)MicroscopyComputer visionFluorescenceMathematicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and fast quantitative analysis of living cells from fluorescence microscopy images is useful for evaluations of experimental outcomes and cells culture protocols. An algorithm is developed in this work to automatically segment and discern apoptotic cells from normal cells. A coarse segmentation algorithm is proposed as a pre-filtering step that combines a range filter with a marching square method. This step provides approximate coordinates of cells’ positions in a two-dimensional matrix used to store cells’ image. With this information, the active contours without edges method is applied to identify cells’ boundaries and subsequently it is possible to extract the mean value of intensity within the cellular regions, the variance of pixels’ intensities in the vicinity of cells’ boundaries and the lengths of the boundaries. These morphological features are then employed as inputs to a support vector machine (SVM) classifier that is trained to distinguish apoptotic from normal viable states of cells. The algorithm is shown to be efficient in terms of computational time, quantitative analysis and differentiation accuracy, as compared to the use of the active contours method without the proposed coarse segmentation step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCell Image Analysis Techniques→Travaux en français237 207→