Using a forced aligner for prosody research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Forced alignment is a speech technique that can automatically align audio files with transcripts. With the help of forced alignment tools, annotating audio files and creating annotated speech databases have become much more accessible and efficient. Researchers have recently started to evaluate the benefits and accuracy of forced aligners in speech research and have provided insightful suggestions for improvement. However, current work has so far paid little attention to evaluating forced aligners in prosody research, which focuses on suprasegmental features. In this paper, we take ambiguous sentence-level audio input in Mandarin Chinese, which can be disambiguated prosodically, to evaluate the alignment accuracy of the Montreal Forced Aligner (MFA). With a satisfactory result for syllable-by-syllable alignment, we further explore the possibility and benefits of using the forced alignment tool to generate phrase-by-phrase alignment. This topic has barely been studied in previous research on forced alignment. Our paper demonstrates that the forced alignment tool can effectively generate accurate alignment at both syllable and phrase levels for tonal languages, such as Mandarin. We found that the average differences between human annotators and MFA were smaller than the gold standard, indicating a satisfactory level of performance by the tool. Moreover, the MFA-assisted annotation rate by human transcribers was at least 20 times faster than previously reported manual annotation efficiency, providing significant time and resource savings for prosody researchers. Our results also suggest that phrase-level alignment accuracy of MFA can be affected by the quality of the recording, calling prosody researchers’ attention to controlling the audio quality in the recording. The finding that de-stressed words/phrases pose challenges for MFA also provides a reference for improving forced aligners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».