Significance of Umbilical Cord Leptin Profile during Pregnancy in Gestational Diabetes Mellitus—A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The literature provides limited evidence of cord blood leptin levels in gestational diabetes mellitus (GDM), with contradictory and inconsistent results with respect to their possible implications for maternal, perinatal, and future complications. Methods: MEDLINE/PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science databases were searched in order to investigate the state of evidence on the association of leptin profile in cord blood during perinatal complications in GDM. We critically assessed the risk of bias using the Newcastle-Ottawa scale. Meta-analyses were performed, and heterogeneity and publication bias were analyzed. Results: sixteen primary-level studies were included, recruiting 573 GDM and 1118 control pregnant women. Cord blood leptin levels were significantly higher in GDM participants compared to controls (standardized mean difference [SMD] = 0.59, 95% confidence intervals (CI) = 0.37 to 0.80, p < 0.001). All subgroups also maintained significant differences stratified by continents (Asia: SMD = 0.91, 95% CI = 0.45 to 1.37, p < 0.001; Europe: SMD = 0.38, 95% CI = 0.20 to 0.56, p < 0.001), analysis technique (ELISA: SMD = 0.70, 95% CI = 0.44 to 0.97, p < 0.001; RIA: SMD = 0.30, 95% CI = 0.11 to 0.49, p = 0.002), and sample source (plasma: SMD = 0.71, 95% CI = 0.33 to 1.09, p < 0.001; serum: SMD = 0.55, 95% CI = 0.34 to 0.77, p < 0.001). Conclusion: Cord blood leptin levels were significantly higher in GDM compared to controls. Further research is needed to clarify its role as a predictive biomarker of subsequent metabolic diseases in mothers with GDM and offspring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».