SWOT Analysis of Communicable Disease Surveillance in Sudan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Effective communicable disease surveillance is critical to addressing the compounded health impacts of concurrent epidemics, health systems collapse, and acute conflict in Sudan. This paper aims to map Sudan's communicable disease surveillance systems' strengths, weaknesses, opportunities, and threats before the current conflict. Understanding this is essential to future efforts to rebuild the health system. Despite existing for 50 years, little is published on Sudan’s disease surveillance systems and specifically the extent to which and how these systems have supported outbreak responses in the past. We conducted a scoping review to map the existing evidence on Sudan’s surveillance systems. We used a SWOT analysis to identify current and future gaps and opportunities to improve the performance of these systems for communicable diseases in Sudan. Our review shows that, prior to the conflict, disease-specific surveillance and response activities were fragmented across various divisions of the Federal Ministry of Health (FMoH). This made it difficult to have a clear surveillance and response hierarchy at the national level. Sudan has committed to strengthening its disease surveillance system as part of its national health sector policy. Efforts to bolster pandemic preparedness and response were and continue to be recognised as critical. Chiefly among them is the need to invest in a fit-for-purpose national surveillance system that can operate against a background of acute crisis. Greater transparency and data sharing, clear guidelines for communication and collaboration, and a centralised data management system can enhance the effectiveness of Sudan's communicable disease surveillance systems. Investment in a consolidated national surveillance system can support more efficient and coordinated responses to outbreaks and other health emergencies, with a view to future health system reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».