An eHealth Program for Insomnia in Children With Neurodevelopmental Disorders (Better Nights, Better Days): Protocol for anEconomic Evaluation of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with neurodevelopmental disorders have a high risk of sleep disturbances, with insomnia being the most common sleep disorder (ie, chronic and frequent difficulties with going and staying asleep). Insomnia adversely affects the well-being of these children and their caregivers. Pediatric sleep experts recommend behavioral interventions as the first-line treatment option for children. Better Nights, Better Days for Children with Neurodevelopmental Disorders (BNBD-NDD) is a 5-session eHealth behavioral intervention delivered to parents to improve outcomes (eg, Pediatric Quality of Life Inventory [PedsQL]) for their children (ages 4-12 years) with insomnia and who have a diagnosis of mild to moderate attention-deficit/hyperactivity disorder, autism spectrum disorder, cerebral palsy, or fetal alcohol spectrum disorder. If cost-effective, BNBD-NDD can be a scalable intervention that provides value to an underserved population. OBJECTIVE: This protocol outlines an economic evaluation conducted alongside the BNBD-NDD randomized controlled trial (RCT) that aims to assess its costs, efficacy, and cost-effectiveness compared to usual care. METHODS: The BNBD-NDD RCT evaluates the impacts of the intervention on children's sleep and quality of life, as well as parents' daytime functioning and psychosocial health. Parent participants were randomized to the BNBD-NDD treatment or to usual care. The economic evaluation assesses outcomes at baseline and 8 months later, which include the PedsQL as the primary measure. Quality of life outcomes facilitate the comparison of competing interventions across different populations and medical conditions. Cost items include the BNBD-NDD intervention and parent-reported usage of private and publicly funded resources for their children's insomnia. The economic evaluation involves a reference case cost-effectiveness analysis to examine the incremental cost of BNBD-NDD per units gained in the PedsQL from the family payer perspective and a cost-consequence analysis from a societal perspective. These analyses will be conducted over an 8-month time horizon. RESULTS: Research funding was obtained from the Kids Brain Health Network in 2015. Ethics were approved by the IWK Health Research Ethics Board and the University of Calgary Conjoint Health Research Ethics Board in January 2019 and June 2022, respectively. The BNBD-NDD RCT data collection commenced in June 2019 and ended in April 2022. The RCT data are currently being analyzed, and data relevant to the economic analysis will be analyzed concurrently. CONCLUSIONS: To our knowledge, this will be the first economic evaluation of an eHealth intervention for insomnia in children with neurodevelopmental disorders. This evaluation's findings can inform users and stakeholders regarding the costs and benefits of BNBD-NDD. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrial.gov NCT02694003; https://clinicaltrials.gov/study/NCT02694003. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/46735.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».