MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384911917 · doi:10.2196/46252

Validation of a Geriatric Bedside Swallowing Screen (GEBS): Protocol of a Prospective Cohort Study

2023· article· en· W4384911917 sur OpenAlexvenueno aff
Susanne Maria Javorszky, Raphael Reiter, Bernhard Iglseder

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaSwallowingGold standard (test)CohortPopulationAspiration pneumoniaProspective cohort studyPhysical therapyEmergency departmentGeriatricsSarcopeniaOropharyngeal dysphagiaEmergency medicineIntensive care medicinePneumoniaSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Demographic changes will raise the need for specialized care of older patients. Oropharyngeal dysphagia has recently been declared a geriatric syndrome reflecting its multifactorial background. Alongside multimorbidity, sarcopenia, frailty, and disability, swallowing disorders increase with advancing age, with prevalence rates reported to be as high as 44% in acute geriatric hospital settings and 80% in long-term care facilities. Hence, systematic screening of older patients to diagnose dysphagia and initiate treatment is of paramount importance to prevent bolus death, aspiration pneumonia, and malnutrition and improve quality of life. Several screening tools have been evaluated in emergency and stroke units. However, no published dysphagia screening tool has been validated in the hospitalized, older adult population using a gold standard in dysphagia diagnostics as a reference test. The validation of the proposed test is a first step. OBJECTIVE: The Geriatric Bedside Swallowing Screen (GEBS) study aims to validate a new screening tool developed specifically for older inpatients against an instrumental swallowing evaluation, the flexible endoscopic evaluation of swallowing (FEES), which is considered a gold standard. Primary outcomes to be evaluated are sensitivity and specificity for the GEBS in the detection of dysphagia in a mixed older adult population. The presence of dysphagia will be defined by an instrumental swallowing evaluation (FEES), analyzed by the standardized penetration-aspiration scale. METHODS: To validate the GEBS, a prospective cohort study will be carried out. Two institutions, an acute geriatric department and a long-term care facility, will aim to recruit a total of 100 patients aged ≥75 years. After giving their informed consent, patients will undergo the full screening protocol described in the GEBS as well as an evaluation of swallowing function using the FEES. Investigators will be blinded to the results of the respective other testing. The analysis of pseudonymized data sets will be done by a third investigator. Outcomes to be considered are sensitivity, specificity, diagnostic odds ratio, positive and negative likelihood quotient, and the reliability of the proposed dysphagia screening tool using the κ coefficient. RESULTS: Recruitment started in October 2022 and will end in April 2024. Data publication is planned for early 2025. CONCLUSIONS: If proven to be a valid screening tool for the early detection of dysphagia, further studies including different older adult populations as well as studies to determine the impact of systematic dysphagia screening on parameters, such as rates of aspiration pneumonia or nutritional status, should be planned. Effective screening of dysphagia will lead to earlier detection of patients with impaired swallowing. Those who fail the screening will be referred to speech language pathology for further diagnosis, thus optimizing care while streamlining personnel resources. TRIAL REGISTRATION: ISCRTN Registry ISRCTN11581931; https://www.isrctn.com/ISRCTN11581931. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/46252.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207