MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384917578 · doi:10.57041/pjs.v73i1.648

INCIDENCE OF ORAL HYGIENE STATUS AND PRACTICES AMONG CHILDREN

2022· article· en· W4384917578 sur OpenAlexaff
Hesham Hassan

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensCollège Montmorency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral hygieneSignificant differenceTooth brushingHygieneIncidence (geometry)Government (linguistics)MedicinePrivate sectorDentistryPublic sectorEnvironmental healthFamily medicineBrushToothbrushPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 This survey aimed to find the oral hygiene status and practices of both government and private school students of Lahore. Sample size was 677 students as a whole. significant difference between both groups of students with regards to the usage of brushing instruments such as tooth brush, miswak, finger and none (X2=20.906, P<.001) was found. Significant difference was present between two groups with regards to the teeth brushing frequency (X2=10.925, P=.012). Most of the students of private as well as public sectors schools, brush their teeth once a day, that is, Public sector schools’ students (71.8%) and private sector schools’ students (59.6%). Majority of students do brushing in the morning, 92.4% public sector students and 93% students of private sector. Overall oral hygiene practices was found higher in private school students as compared to the public school students. But practicing of dental care were found satisfactory among both groups.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of ScienceMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207