Evaluating efficacy and safety of oral anticoagulation in adult patients with atrial fibrillation and cancer: A systemic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) is common among patients with cancer. Patients with cancer and AF require anticoagulant therapy [direct oral anticoagulants (DOAC) or vitamin K antagonist (VKA)] for stroke and systemic embolism (SE) prevention. We sought to assess the rates of stroke/SE and major bleeding in patients with cancer and AF on oral anticoagulant therapy (DOAC or VKA). A systematic search of MEDLINE and EMBASE was conducted. The primary efficacy and safety outcome were stroke/SE and major bleeding (as per the International Society on Thrombosis and Haemostasis definition), respectively. Incidence rates (IR) were pooled using random effects model (event per 100 patient-years). Incidence rate ratios (IRR) were computed using a Poisson regression model with associated 95% confidence intervals (CI) using R software (version 4.0.3). Of the total 2,153 article records that were screened, 22 observational studies from 12 different countries were included in the meta-analysis (n = 94,980 patients). The IR of stroke/SE was 1.81 (95% CI: 0.89 to 3.68) and 3.41 (95% CI: 1.38 to 8.41) per 100 patient-years for patients receiving a DOAC and VKA, respectively (IRR: 0.63 (95%CI: 0.47–0.84)). The IR of major bleeding was 2.59 (95%CI: 1.54 to 4.38) and 3.60 (95% CI: 1.68 to 7.71) per 100 patient-years for patients receiving a DOAC and VKA, respectively (IRR: 0.76 (95% CI: 0.55 to 1.04)). DOACs compared to VKA seem to provide a significant reduction in the risk of stroke/SE and a good risk-benefit ratio profile for safety outcomes in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».