Maxillary sinus membrane elevation and coagulum compared with maxillary sinus floor augmentation and a composite graft: A 1‐year single‐blinded randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim was to evaluate the 1-year implant outcome and patient-related outcome measures (PROMs) after maxillary sinus membrane elevation and coagulum (test) compared with maxillary sinus floor augmentation and a 1:1 ratio of autogenous bone graft from the buccal antrostomy and deproteinised porcine bone mineral (DPBM) (control). MATERIALS AND METHODS: Forty patients (30 female, 10 male) with a mean age of 50 years (range 25-71 years) and an alveolar ridge height between 4 and 7 mm were randomly allocated to test or control. Outcome measures included survival of suprastructures and implants, implant stability quotient, health status of the peri-implant tissue, peri-implant marginal bone loss, frequency of complications and PROMs using Oral Health Impact Profile-14 combined with questionnaires assessing patient's perception of the peri-implant soft tissue, implant crown, function of the implant, and total implant treatment outcome using visual analogue scale. Mean differences were expressed with standard deviation and 95% confidence interval. Level of significance was 0.05. RESULTS: All suprastructures and implants were well-functioning after 1-year of functional implant loading. No significant difference in any of the applied outcome measures was observed between test and control. Both treatments revealed high patient satisfaction scores and significant improvement in oral health-related quality of life. CONCLUSION: There were no significant differences in implant outcome and PROMs between test and control, after 1-year of functional implant loading. Neither of the treatments can therefore be considered better than the other. Thus, long-term randomized controlled trials are needed before definitive conclusions can be provided about the two treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».