MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384923078 · doi:10.2196/46849

An Artificial Therapist (Manage Your Life Online) to Support the Mental Health of Youth: Co-Design and Case Series

2023· article· en· W4384923078 sur OpenAlexvenueno aff
Aimee‐Rose Wrightson‐Hester, Georgia Anderson, Joel Dunstan, Peter M. McEvoy, Chris Sutton, Bronwyn Myers, Sarah J. Egan, Sara Tai, M. Johnston‐Hollitt, Wai Chen, Tom Gedeon, Warren Mansell

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthChatbotThematic analysisFocus groupUsabilityPsychologyApplied psychologyScale (ratio)Medical educationMedicineComputer scienceQualitative researchPsychiatryWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of child and adolescent mental health issues is increasing faster than the number of services available, leading to a shortfall. Mental health chatbots are a highly scalable method to address this gap. Manage Your Life Online (MYLO) is an artificially intelligent chatbot that emulates the method of levels therapy. Method of levels is a therapy that uses curious questioning to support the sustained awareness and exploration of current problems. OBJECTIVE: This study aimed to assess the feasibility and acceptability of a co-designed interface for MYLO in young people aged 16 to 24 years with mental health problems. METHODS: An iterative co-design phase occurred over 4 months, in which feedback was elicited from a group of young people (n=7) with lived experiences of mental health issues. This resulted in the development of a progressive web application version of MYLO that could be used on mobile phones. We conducted a case series to assess the feasibility and acceptability of MYLO in 13 young people over 2 weeks. During this time, the participants tested MYLO and completed surveys including clinical outcomes and acceptability measures. We then conducted focus groups and interviews and used thematic analysis to obtain feedback on MYLO and identify recommendations for further improvements. RESULTS: Most participants were positive about their experience of using MYLO and would recommend MYLO to others. The participants enjoyed the simplicity of the interface, found it easy to use, and rated it as acceptable using the System Usability Scale. Inspection of the use data found evidence that MYLO can learn and adapt its questioning in response to user input. We found a large effect size for the decrease in participants' problem-related distress and a medium effect size for the increase in their self-reported tendency to resolve goal conflicts (the proposed mechanism of change) in the testing phase. Some patients also experienced a reliable change in their clinical outcome measures over the 2 weeks. CONCLUSIONS: We established the feasibility and acceptability of MYLO. The initial outcomes suggest that MYLO has the potential to support the mental health of young people and help them resolve their own problems. We aim to establish whether the use of MYLO leads to a meaningful reduction in participants' symptoms of depression and anxiety and whether these are maintained over time by conducting a randomized controlled evaluation trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207