Experiences and perceptions of adults pre- and/or post-lumbar spine surgery: a meta-ethnography
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Qualitative meta-ethnography. Pre-registered with OSF:10.17605/OSF.IO/UTZE6.Purpose To understand the patient experience pre- and/or post-lumbar spine surgery.Methods Literature search: A literature search was conducted in MEDLINE, EMBASE, EmCare and CINAHL from inception to October 17, 2022. Study selection criteria: Peer-reviewed qualitative or mixed-method studies of English text investigating the beliefs, perceptions, or experiences of adults (≥18 years old) pre- and/or post-lumbar spine surgery for degenerative, non-traumatic or non-infectious concerns. Data synthesis: The eMERGE meta-ethnography reporting guidelines were followed to create themes and subthemes from the original themes of the included studies. A quality appraisal was performed using the McMaster Quality Appraisal tool.Results We included 18 studies and identified five themes that were separated into pre- and post-operative categories. The two pre-operative themes included [Citation1]: the influence of physiotherapy interventions on patients’ experiences, and [Citation2] the importance of education/the power of communication, and the three post-operative themes included [Citation1]: psychosocial coping [Citation2], redefining oneself post-operatively, and [Citation3] experience with the healthcare system.Conclusions These findings emphasize the complexity of the peri-operative experience for individuals undergoing lumbar spine surgery. Future research should focus on addressing psychosocial factors that may optimize patient experiences and recovery following LSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».