Predicting outcomes following short‐term ventricular assist device implant with the <scp>MELD‐XI</scp> score
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short-term continuous flow (STCF) ventricular assist devices (VADs) are utilized in adults with cardiogenic shock; however, mortality remains high. Previous studies have found that high pre-operative MELD-XI scores in durable VAD patients are associated with mortality. The use of the MELD-XI score to predict outcomes in STCF-VAD patients has not been explored. We sought to determine the relationship between MELD-XI and outcomes in adults with STCF-VADs. METHODS: This was a retrospective review of adults implanted with STCF-VADs between 2009 and 2019. Receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to predict outcomes and Kaplan-Meier analysis was done to assess survival. RESULTS: Seventy-nine patients were included with a median MELD-XI score of 21.2 (IQR 13.5, 27.0). Patients with an unsuccessful wean from support (p < 0.001) or major post-operative bleeding (p = 0.03) had significantly higher pre-implant MELD-XI scores. The optimal MELD-XI cut-point for mortality was 24.9 with 27.8 for major bleeding. Survival was worse among patients in the high-risk MELD-XI group, however, not statistically significant (p = 0.09). Prior ECMO support, but not MELD-XI, was an independent predictor of unsuccessful wean (p = 0.03). CONCLUSIONS: Pre-operative MELD-XI score was a moderate predictor of unsuccessful wean with limited utility in predicting bleeding in patients on STCF-VAD support. This scoring system may be useful in the clinical setting for pre-implant risk stratification and counseling among patients and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».