Predicting outcomes following short‐term ventricular assist device implant with the <scp>MELD‐XI</scp> score
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short-term continuous flow (STCF) ventricular assist devices (VADs) are utilized in adults with cardiogenic shock; however, mortality remains high. Previous studies have found that high pre-operative MELD-XI scores in durable VAD patients are associated with mortality. The use of the MELD-XI score to predict outcomes in STCF-VAD patients has not been explored. We sought to determine the relationship between MELD-XI and outcomes in adults with STCF-VADs. METHODS: This was a retrospective review of adults implanted with STCF-VADs between 2009 and 2019. Receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to predict outcomes and Kaplan-Meier analysis was done to assess survival. RESULTS: Seventy-nine patients were included with a median MELD-XI score of 21.2 (IQR 13.5, 27.0). Patients with an unsuccessful wean from support (p < 0.001) or major post-operative bleeding (p = 0.03) had significantly higher pre-implant MELD-XI scores. The optimal MELD-XI cut-point for mortality was 24.9 with 27.8 for major bleeding. Survival was worse among patients in the high-risk MELD-XI group, however, not statistically significant (p = 0.09). Prior ECMO support, but not MELD-XI, was an independent predictor of unsuccessful wean (p = 0.03). CONCLUSIONS: Pre-operative MELD-XI score was a moderate predictor of unsuccessful wean with limited utility in predicting bleeding in patients on STCF-VAD support. This scoring system may be useful in the clinical setting for pre-implant risk stratification and counseling among patients and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».