MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384924247 · doi:10.1371/journal.pcbi.1011272

Ten quick tips for bioinformatics analyses using an Apache Spark distributed computing environment

2023· article· en· W4384924247 sur OpenAlexaff
Davide Chicco, Umberto Ferraro Petrillo, Giuseppe Cattaneo

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSPARK (programming language)Computer scienceLaptopContext (archaeology)SoftwareSupercomputerData scienceDistributed Computing EnvironmentDistributed computingSoftware engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some scientific studies involve huge amounts of bioinformatics data that cannot be analyzed on personal computers usually employed by researchers for day-to-day activities but rather necessitate effective computational infrastructures that can work in a distributed way. For this purpose, distributed computing systems have become useful tools to analyze large amounts of bioinformatics data and to generate relevant results on virtual environments, where software can be executed for hours or even days without affecting the personal computer or laptop of a researcher. Even if distributed computing resources have become pivotal in multiple bioinformatics laboratories, often researchers and students use them in the wrong ways, making mistakes that can cause the distributed computers to underperform or that can even generate wrong outcomes. In this context, we present here ten quick tips for the usage of Apache Spark distributed computing systems for bioinformatics analyses: ten simple guidelines that, if taken into account, can help users avoid common mistakes and can help them run their bioinformatics analyses smoothly. Even if we designed our recommendations for beginners and students, they should be followed by experts too. We think our quick tips can help anyone make use of Apache Spark distributed computing systems more efficiently and ultimately help generate better, more reliable scientific results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207