MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384924601 · doi:10.1002/pri.2038

Safety and usability of the MAK exoskeleton in patients with stroke

2023· article· en· W4384924601 sur OpenAlexaboutno aff
C. Cumplido‐Trasmonte, Eva Barquín-Santos, E. Garcés‐Castellote, María Dolores Gor-García-Fogeda, Mar Hernández, Alba Gutiérrez, Roberto Cano‐de‐la‐Cuerda, A. L. López‐Morón

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Research International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónConsejería de Educación e InvestigaciónComunidad de Madrid
Mots-clésUsabilityExoskeletonPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)MedicinePsychologyPhysical therapyComputer scienceHuman–computer interactionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Stroke is one of the leading causes of disability in adults worldwide, and one of the main objectives in the rehabilitation of these patients is to recover the gait. New technologies have emerged to cope with this issue, complementing conventional therapy with the use of devices such as exoskeletons. The Marsi Active Knee (MAK) exoskeleton (Marsi Bionics SL, Madrid, Spain) has already been tested, but an updated version was improved to allow the patients to perform functional exercises. The aim of this study was to assess the safety and usability of the MAK in the stroke population as well as its potential clinical effects. METHODS: A single-group open label intervention trial was conducted. The device was used twice a week for 5 weeks during 1 h per visit. During the visits, sit-to-stand transitions, walking, stair climbing, trunk rotations, and weight-transfer exercises were performed using the device. Adverse events were collected from participants and therapists to assess safety. The Quebec User Evaluation of the Satisfaction with assistive Technology (QUEST 2.0) was used by both therapists and participants to assess usability. To evaluate its clinical effects, active range of motion (ROM) and muscle strength were assessed in the lower limb. RESULTS: Six participants with stroke were recruited. The device was shown to be safe since no serious adverse events were reported neither by patients nor by therapists. Every proposed exercise was performed. Regarding clinical effects, overall muscle strength showed an increase after the treatment, although ROM measurements did not show any difference. DISCUSSION: Our results suggest that the MAK device is safe for stroke patients. Nevertheless, further changes to enhance usability are recommended, such as an improvement of the attachment system and an adaptation for the drop foot. Beneficial effects regarding increases in muscle strength were obtained. Further trials with a larger sample size, longer intervention periods, and a control group are needed to verify these results. Also, future research should focus on the usability of the MAK as an assistive technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Research InternationalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207