MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384929199 · doi:10.6000/2292-2598.2023.11.03.3

Development and Validation of a Psychological Resilience Scale for Mothers of Children with ASD: Calibration with Rasch-Andrich Model

2023· article· en· W4384929199 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Q. Alyami

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelPsychologyReliability (semiconductor)Scale (ratio)Variance (accounting)Psychological resilienceLocal independenceNonprobability samplingClinical psychologySample (material)Developmental psychologyPsychometricsStatisticsItem response theorySocial psychologyMedicineMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The present study aimed to develop and validate a psychological resilience scale for mothers of children with ASD using calibration with the Rasch-Andrich model. Methods: A quantitative approach of national survey research design using an online questionnaire was applied. The cross-sectional study involves a sample of mothers of children with ASD in KSA. Purposive sampling was employed. There were 310 mothers of children with ASD. All of them filled in all questions on the scale. Findings: Concerning unidimensionality and local independence assumptions, the first factor explains more than (20%) of the variance in score with respect to the total variance due to all factors, so it can be said that there is one factor behind the items of the scale. The separation index and reliability of the psychological resilience scale for mothers of children with ASD were at an acceptable level. The person separation reliability was 0.96, indicating an acceptable degree of confidence in replicating the placement of persons within measurement error. Conclusion: Analysis by Item Response Theory (IRT) models allows a considerably deeper understanding of the psychometric properties of the items and scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207