MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384930186 · doi:10.3390/ebj4030027

Investigation of the “Surgical Cuts CO2 Laser Therapy Technique” to Treat Minor Burn Scar Contractures in Children

2023· article· en· W4384930186 sur OpenAlexaff
Jennifer Zuccaro, Lisa Lazzarotto, Jamil Lati, Charis Kelly, Joel Fish

Notice bibliographique

RevueEuropean Burn Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesAmerican Society for Laser Medicine and Surgery
Mots-clésMuscle contractureMedicineContractureSurgeryLaserCarbon dioxide laserLaser therapyLaser surgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fractional carbon dioxide (CO2) laser therapy has been shown to improve scar contractures following burns. However, the benefits of using other CO2 laser techniques to treat burn scar contractures are relatively unknown. This pilot study investigated a CO2 laser technique in which a series of perpendicular “surgical cuts” were created along the contracture. The aim of this study was to evaluate the effectiveness of using the “surgical cuts CO2 laser technique” in pediatric patients. This study included 12 participants with minor hand burn scar contractures that received one CO2 laser treatment using the surgical cuts technique. Trained assessors measured contractures pre- and post-laser therapy by assessing range of motion (ROM), digit length, and/or hand-span. All contractures were secondary to contact burns with the mean participant age equal to 5.5 years (SD 3.9). For all participants, at least one of the measured characteristics (ROM, hand-span, and digit length) improved after treatment. This pilot study demonstrated the benefit of using the surgical cuts CO2 laser technique to treat minor burn scar contractures. Future investigations are needed to further evaluate its effectiveness in comparison to the fractional CO2 laser therapy technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Burn JournalMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207