MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384930283 · doi:10.47540/ijqr.v3i1.850

Digital Humanities as Inclusive Knowledge Translation: a Multi-Phase Qualitative Pilot Study

2023· article· en· W4384930283 sur OpenAlexaff
J. Hu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge translationCitizen journalismConceptualizationSociologyParticipatory action researchQualitative researchInclusion (mineral)ScopusKnowledge managementPolitical scienceSocial scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge translation (KT), the dissemination of research outputs towards utilization and application, is increasingly recognized in research. For marginalized populations, benefiting from research outputs can be hindered by longstanding, inequitable access to information and education. The objective of this pilot study is to assess the potential of using creative works in the digital humanities - such as films, series, animations, games, and graphic novels - as knowledge translation tools for engagement, inclusivity, and equitable access to research-based knowledge. Methods followed a multi-phase process. First, an exploratory literature review was conducted on the intersection between three pillars: digital humanities, marginalized populations, and knowledge translation (Web of Science and Scopus), with 21 studies that met the inclusion criteria. Operational definitions and project framework (CATER) were drawn from the gap analysis, followed by a first round of pilot interviews with individuals with qualitative research experience. The first pilot interviews were conducted to identify any conceptualization errors and address methodological concerns. The second round of pilot interviews was conducted with marginalized individuals. Research findings show that marginalized populations access digital humanities for self-motivated learning. The implications of this research suggest digital humanities can serve as KT tools to supplement existing modes of KT, and that further participatory research will help uncover complex relationships between digital humanities and living with marginalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,672
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative ResearchMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207