MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384931958 · doi:10.5539/ies.v16n4p29

Development of Scientific Problem-Solving Skills in Grade 9 Students by Applying Problem-Based Learning

2023· article· en· W4384931958 sur OpenAlexvenueno aff
Hongnapa Treepob, Chulida Hemtasin, Tawan Thongsuk

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSTEM Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProblem-based learningMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making predictions and observations, interpreting data, and drawing conclusions are all examples of scientific problem-solving procedures. The purpose of this research was 1) to develop scientific problem-solving skills by applying problem-based learning as a basis for students in grade 9 to pass the 70 percent requirement and 2) to study the satisfaction of grade 9 students with respect to problem-based learning management. With these aims in mind, the author developed science learning activities in everyday life by applying problem-based learning management in four plans and developing students’ scientific problem-solving skills. Data were collected with a 20-item, multiple-choice scientific problem-solving skill assessment. A total of 32 students in grade 9 in a public secondary school were chosen as study participants. The data were examined with respect to the mean, standard deviation, and percentage. The results revealed that the grade 9 students had an average scientific problem-solving skill score of 15.28 points, representing 76.40%. From this, it can be seen that students had problem-solving skill scores higher than the base requirement. Regarding grade 9 students’ satisfaction with PBL management, the mean value was 4.62, representing the most satisfied level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSTEM EducationTravaux en français237 207