MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384932361 · doi:10.5539/jel.v12n5p102

Melukat: Exploring the Educational Significance of Purity in Balinese Ritual Practices and Religious Leadership Development

2023· article· en· W4384932361 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Ioannis Kellis Kamvysselis

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Religious Practices in Indonesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeremonyTabooHinduismFaithWorshipSociologyTantraBuddhismAestheticsReligious studiesAnthropologyEpistemologyTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the educational significance of purity in Balinese ritual practices and religious leadership development. Purity is a central concept in the Āgama Tīrtha religion of Bali, which is a unique blend of Hinduism, Buddhism, and Tantra. The study uses autoethnography as its methodology to understand the strength of the Balinese beliefs and the impact of ritual practices on education and leadership development. The study focuses on the water purification ceremony (Upacara Melukat), which is of central importance to the daily Sūrya-Sevana, worship of the sun. The study examines the impact of purity, pollution, anomaly, and taboo on Balinese gender roles, traditions, ceremonies, and religious leadership. It argues that the need for purity is the motivator for rigidity in Balinese society and religious leadership and that purity ideals could also be behind other biases. The study concludes that the motivation behind the rules and taboos observed and documented is the preservation of the very Balinese identity. This study contributes to the existing knowledge in the field of Balinese ritual practices, faith-based healing traditions, and religious leadership development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetCultural and Religious Practices in IndonesiaTravaux en français237 207