MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384932501 · doi:10.5539/jms.v13n2p45

Identifying the Causes of Delay Using the Analytic Hierarchy Process (AHP) Method in Brazilian Public Road Infrastructure Projects

2023· article· en· W4384932501 sur OpenAlexvenueno aff
Erivânia Kayelle, Emília Rahnemay Kohlman Rabbani, Márcia Helena Macêdo

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLogistics and Infrastructure Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de Pernambuco
Mots-clésAnalytic hierarchy processContext (archaeology)Consistency (knowledge bases)Process (computing)Quality (philosophy)Principal (computer security)Transport engineeringComputer scienceRisk analysis (engineering)Operations researchEngineeringOperations managementBusinessComputer securityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The highway infrastructure system plays an important role in a country whose continental extensions require an adequate transportation system to connect people and places and boost the economy. Delayed delivery of these projects is one of the most significant problems in the road construction industry and poses challenges to project success in terms of time, cost, quality, and safety. Some studies have carried out literature reviews, applied questionnaires and performed expert interviews, or used analytical methods such as machine learning and AHP (Analytic Hieraquircal Process) to identify factors that cause delays. The objective of this study was to identify the main delay factors in road infrastructure projects using the AHP analytic hierarchy process approach in the context of public works management in Brazil. This study consisted of two stages, the first being a search in databases and search engines, using keywords that point to studies on delay factors in road construction projects. After this, the criteria and sub-criteria were examined and classified, and the factors and causes of delays were ranked based on discussions with an expert and the application of a questionnaire, according to the AHP methodology. The supporting software used was SuperDecisions. The main factors (criteria) and sub-factors (sub-criteria) that influence delay were categorized according to the literature. The main factors were compiled into five criteria called: principal contractor, designer, manager, material/manpower/equipment, and external factors. Within these groups, 24 sub-factors that most influenced delay were initially selected. But after the consistency tests were not acceptable, a new selection was made, which considered in the analysis the 15 most influential sub-factors. According to the experts, the order of importance was: Contractor>External Factors>Materials>Manpower and Equipment>Manager>Designer. The most important sub-criterion according to the specialists in causing delays in Brazilian road infrastructure projects was climate. The study pointed out which factors should have priority in decision-making to avoid delays in public, government-funded road transportation projects in Brazil. By applying it, one can arrive at the variables that can be used to develop a prediction model that helps mitigate the risks of delay in public road infrastructure projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetLogistics and Infrastructure AnalysisTravaux en français237 207