MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384933892 · doi:10.20944/preprints202307.1275.v1

A Comparison of Clinical Outcomes Associated with Dosing Metronidazole Every 8 Hours Versus Every 12-Hours: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4384933892 sur OpenAlexaboutno aff
Theresa Jizba, Faran Ahmad, Ryan W. Walters, Pamela A. Foral, Christopher J. Destache, Manasa Velagapudi

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingMetronidazoleMedicineMeta-analysisChecklistInternal medicineAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Metronidazole treats obligate anaerobic bacterial and protozoal infections, with an elimination half-life of around eight hours. The long elimination half-life, the favorable ratio of steady-state serum levels to minimum inhibitory concentration, and the presence of active metabolites lead to consideration of metronidazole use at 12-hour dosage intervals. This systematic review aimed to compare the clinical outcomes of twice-daily and thrice-daily metronidazole dosing. Methods. We used the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses checklist. PubMed, Scopus, Science Direct, the Cochrane Database of Systematic Reviews, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials to systematically identify all relevant studies published up to June 16, 2023. Results. The final analysis included two published retrospective cohort studies; a single site (n = 200) and a multisite study (n = 85) of ‘good’ quality, as measured by the Newcastle-Ottawa scale. The reported baseline characteristics of the 8-hour and 12-hour dosing groups were comparable, and neither study identified significant differences in primary and secondary clinical outcomes. Meta-analysis of the need to escalate antibiotic therapy also showed no statistically significant differences using the Mantel-Haenszel fixed-effect method (95% CI: 47.6% lower to 6.4 times higher risk, p = 0.342) and inverse-variance method (RR: 1.87, 95% CI: 0.52-6.65, p = 0.336). Conclusions. Dosing metronidazole every 12 hours is as effective as every 8-hour dosing for anaerobic infections. Healthcare systems may consider the adoption of every 12-hour metronidazole dosing with continued evaluation of patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,061
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207