From the Universal Declaration of Human Rights to a Pandemic Treaty: Will a Right to Medicines Forever be ‘Under Construction’?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Global disparities in access to COVID-19 vaccines have illuminated long-standing tensions between intellectual property rights and the right to health. Debates over solutions to these disparities have focused on a waiver to the TRIPS Agreement and a prospective pandemic treaty which will attempt to regulate the impact of intellectual property rights on access to essential pandemic health goods. These disparities and debates underscore the imperative for effective legal solutions capable of addressing the restrictive impact of intellectual property rights on the affordability and production of essential health products. Yet from a legal perspective, a claim for affordable medicines is at its essence a fundamental human right, especially that of the right to health. While the right to health has long been entrenched within international human rights law, the legal and political force of a right to medicines is less clear. Accordingly, this article broadly analyses the legal and political state of play of a right to medicines in international law. It proceeds in the following ways: (1) it explores how health fits into the conceptual foundations of human rights; (2) it considers evidence from international law and policy of the legal and political emergence of a right to medicines as part of rights to health and science; (3) it considers the implications of the TRIPS waiver and of a prospective pandemic treaty for the development of this right; (4) it concludes with thoughts about what these developments imply for the legal and political force of a right to medicines in international law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,033 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».